美国，正在疯狂追逐和扣押委内瑞拉油轮
——从“SKIPPER”强扣到“CENTURIES”拦截，再到“BELLA 1”追逐：加勒比海上的“海上制裁执法战”快速升级
过去不到两周，加勒比海出现一条极不寻常的升级链：美国先在国际水域登轮扣押一艘VLCC，随后又拦截/控制第二艘装载委内瑞拉原油的VLCC，并对第三艘被制裁油轮展开追逐与试图登检。从美国官方表态到外媒披露，这些动作已不再是单点执法，而更像一套以“封锁—清单—登临—扣押/处置”为主线的连续行动，目标指向委内瑞拉原油外运链条及其“黑暗船队/影子船队”体系。
不到两周三次“海上强动作”：时间线梳理
● 12月10日：第一枪——VLCC “SKIPPER”被扣押
路透披露，美国在委内瑞拉近海（国际水域）扣押“Skipper”，并指出该行动与联邦法官签发的扣押令相关；你在信德海事网12月11日报道中进一步梳理了其“假旗/无国籍”争议、AIS欺瞒与装载约180万桶Merey等关键信息链条。（详情见：→突发！美国军方强扣一艘VLCC，扬言没收整船原油）
● 12月11日（及随后）：制裁面扩大——“六艘VLCC+单船公司结构”被集中点名
信德海事网12月14稿件（突发！美国再制裁6艘VLCC，另外30船也危险了！）披露，美国财政部对近期在委内瑞拉装油的六艘VLCC及其离岸单船公司结构实施集中制裁，并将其置于“后续打击清单”的叙事框架中。
● 12月16日前后：政策宣示上台阶——特朗普政府公开强调“封锁/阻断受制裁油轮”
金融时报将其概括为对委内瑞拉油运的“blockade（封锁）”升级，并指出美国在加勒比海加大海上力量与执法力度。
● 12月20日：第二枪——VLCC “CENTURIES”被拦截/“apprehend”，地点延伸至加勒比海
路透称美方拦截了在委内瑞拉装载原油、巴拿马旗的“Centuries”，并提到其货物为委内瑞拉Merey重油且目的地信息引发市场关注；海上安保公司Vanguard Tech为信德海事网提供的情报也进一步明确：该船在巴巴多斯以东被美方扣押/控制，是特朗普宣布“封锁”后首次扣押。
● 12月21日：第三枪——美方追逐/试图登检“BELLA 1”
而根据《华盛顿邮报》与《金融时报》均最新披露，美方正追逐或试图登检第三艘涉案油轮“Bella 1”（同样也是一艘VLCC），并称其涉及制裁规避/暗船队链条且存在司法扣押令要素。
美国在用什么“工具箱”：从制裁清单到公海登临
这一轮最值得行业警惕之处，不是“制裁”本身——制裁早已常态化，而是执法形态从金融合规层面的“封锁”跃迁为海上物理控制。底层工具仍是OFAC的清单化治理：把“船舶—单船公司—资金/交易链”一并纳入制裁框架，为后续各类拦截、登临、扣押提供制度抓手。更关键的是，执法动作开始频繁叠加“司法扣押令/法院授权”“欺瞒航运（AIS关闭、位置伪造）”“假旗/无国籍争议”等元素，把海上控制包装为可在美国司法体系内闭环的“资产执法”。仅以“SKIPPER”案为例，路透称其扣押令时间窗口与执行细节已被公开披露，意味着其更像一套可复制的“样板化”流程，而非一次性行动。
三艘船，三种“样板意义”：美国在试图建立可复制先例
1）“SKIPPER”：把“敢登轮、敢控船”变成样板阈值
○路透披露该船在12月10日被扣押，并强调扣押令的法理框架与时效细节。将其“假旗/无国籍”争议、AIS欺瞒与STS链条作为执法“抓手”，并上升为对“影子船队”模式的震慑信号。
2）“CENTURIES”：从“扣被制裁船”外扩到“扣运制裁油的船”
○航运数据服务提供商Kpler指出：Centuries本身不在美/欧/英公开制裁清单上，但多次装载受制裁货物并从事欺瞒航运；其位置数据曾显示到库拉索，但影像分析认为其长期在委内瑞拉近海活动。
○路透的报道则把这一点写得更“政策化”：即便船舶未被点名，只要被认定参与受制裁油流，也可能成为拦截对象——这会把风险从“名单合规”推向“行为合规/油流合规”。
3）“BELLA 1”：从“扣押成功”走向“追逐+拒检”，摩擦风险进入对抗化
○金融时报称美方正试图登检第三艘油轮“Bella 1”，但该船未配合；并将其置于特朗普政府“封锁”升级与连续扣船的背景中。
○关于旗国与身份，外媒口径并不完全一致：既有报道称其为被制裁目标并存在“无旗/假旗”要素，也有行业媒体追溯其与相关公司结构及既往制裁依据。
为什么是现在：特朗普的“封锁叙事”与委内瑞拉油流现实
从公开表态看，特朗普政府把行动包装为“阻断制裁规避”“打击资助所谓的毒品恐怖主义‘narco-terrorism’的非法油流”“切断委内瑞拉政府石油现金流”的组合叙事；而从现实油流看，委内瑞拉原油对外出口高度依赖海运体系，且在制裁压力下更容易滋生“离岸单船公司—频繁更名更旗—AIS欺瞒—STS中转”的灰色链条。路透社明确提到，本轮行动与对委内瑞拉原油贸易的升级打击相关，委内瑞拉方面则将其定性为“国际海盗/劫持”，并表示将诉诸国际机制。
金融时报进一步强调了“封锁”升级与美国在加勒比海加大军事与执法存在的背景，并指出美国国内也出现“担忧升级为战争”的政治争论（例如个别议员公开质疑）。
对航运市场意味着什么：运力、合规与风险定价正在被重写
对市场而言，短期最直接的变量是可用运力池的结构性收缩：一旦“被点名的船”面临扣押，“未被点名但被认定运载受制裁油流的船”也可能被拦截，那么暗船队的商业逻辑（用不透明换取高风险溢价）将遭遇更硬的约束。更关键的是，这会把主流市场的风险定价从“制裁名单筛查”推向“全链路画像”：旗国与登记真实性、受益所有人透明度、AIS行为与航迹一致性、STS与港口行为模式、以及与高风险油流的耦合程度，都可能成为“被盯上、被登临、被扣押”的触发因素。
与此同时，这类动作可能影响委内瑞拉出口节奏，进而在更广范围内触发供给端扰动与价格波动。
风险提示：从“海盗”指控到护航叙事，冲突阈值在上升
当一国执法在公海不断“前置化”，另一方以“海盗/劫持”在政治与法律层面强烈反击，局势就很容易滑向对抗叙事。路透报道中，委内瑞拉明确将相关行动定性为“国际海盗”，并表示将向联合国等机构申诉；金融时报也强调了地区紧张态势与美方军事存在的上升。
对航运业而言，最现实的后果不是舆论战，而是保险、融资、租约履约与人员安全的综合风险上行：一旦出现“拒检—追逐—强制登临”的常态化链条，误判和擦枪走火的概率就会抬升，战争险/附加险、港口限制与合规成本都将被重新计价。
接下来，市场要盯住三件事，第一，“Bella 1”追逐事件会不会形成“拒检能否逃逸”的先例；第二，美国是否继续把执法边界外扩到“未被点名但涉及受制裁油流”的更多船舶；第三，委内瑞拉以及相关地区力量是否会通过更强的护航、反制或法律行动抬高对抗阈值。可以确定的是：从“SKIPPER”到“CENTURIES”，再到“BELLA 1”，美国已经把对委内瑞拉油运的制裁执法，从“纸面规则”推到了“海上硬动作”的新阶段。
