【事故分析】高温蒸汽喷射伤3人

2025年5月6日，一艘名为Wisdom ** 的阿芙拉型油轮在澳大利亚悉尼以东约60公里海域漂泊待命期间，发生一起因蒸汽系统维护操作不当引发的安全事故，造成3名船员不同程度烫伤。近日，澳大利亚运输安全局（ATSB）发布最终调查报告。

事故经过：

该船是一艘2017年由日本住友重工建造的阿芙拉型油轮，总吨60264，事发时船上搭载24名船员，均持有有效资质证书。

该轮于2025年4月20日从维多利亚州吉朗港出发，5月6日在悉尼外海等待靠泊指令，船上装载约14610吨船用燃料油，需持续加热以维持流动性。当日13时许，因货油加热系统主甲板蒸汽阀的阀盖接头垫片泄漏，轮机长带领由二管轮、机工组成的维修团队，开展计划内检修工作。

按照船舶安全管理体系（SMS）要求，团队召开了工具箱会议，执行了隔离程序：关闭蒸汽供应阀、打开排水阀排空管路，并确认减压阀前后压力表读数均为零。随后，团队使用链式滑车拆卸阀门阀盖。

14时左右，在起吊阀盖过程中，管路内残留的高温冷凝水瞬间喷出，溅射到附近3名船员身上。其中，二管轮遭受Ⅰ度和Ⅱ度烫伤，机工与加油工为Ⅰ度烫伤。受伤船员随即被送往船上医务室，接受冷水冲洗、涂抹抗菌药膏及止痛药物等急救处理。船长第一时间通知岸基管理团队、医疗咨询机构，并联系悉尼船舶交通服务中心（VTS）协调医疗撤离。

15时，油轮驶往悉尼引航员登船区；19时18分，伤者被转移至岸基医疗船，送往医院进一步治疗。

原因分析

ATSB的调查显示，这起事故并非单一因素导致，而是多重问题叠加的结果。

一、检修操作违规：未留足冷却时间，隔离验证流于形式

调查核心结论指出，船员在开展蒸汽阀检修前，未给蒸汽系统预留充足冷却时间，且未执行完整的泄压验证程序，这是事故发生的直接原因。

事发时，船舶主机使用的船用燃料油（MFO）需持续加热以防黏度升高。若切换为无需加热的船用柴油（MGO），需排空燃料系统内残留的MFO，这会造成大量燃油浪费，影响运营效率。因此，船员选择不切换燃料，这使得蒸汽系统的停机窗口被压缩至30分钟以内。时间压力下，维修团队在系统未充分冷却时便开始拆卸作业。

更关键的是，船员仅依赖减压阀前后的压力表读数判断系统无压，未打开预热管路阀门平衡压力，也未对改造后的排水管路进行目视检查，导致残留的高温冷凝水未被及时发现和排出。

二、系统无证改装：排水管路擅自改动

调查发现，货油加热系统预热管路的排水管线曾被私自永久性改装，且该改装未经过任何审批、未记录在案、未纳入风险评估，这是事故的核心隐患。

原始设计中，预热管路的排水阀直接连通机舱舱底排水漏斗，船员可通过目视检查排水口确认冷凝水是否排空。但有人为了“节约用水”，将排水管路改接至空气喷射器冷凝器的备用接口，使冷凝水回流至锅炉给水系统。这一改装改变了管路压力平衡状态，导致冷凝水因压力不足滞留在管路内，无法通过常规排水程序排出。

更严重的是，该改装在历任轮机长的交接清单中均无记录，也未在船级社检验、公司技术主管登船检查中被发现，相当于为蒸汽系统埋下了一个“隐形炸弹”。

三、管理体系失效：变更管理流程空转，隐患长期被忽视

事故暴露出船舶管理公司在设备变更管理（MoC）、技术监督、船员交接等环节存在严重漏洞。

ATSB在报告中强调，此次事故再次凸显遵守安全规程和变更管理流程的重要性。对于蒸汽系统等承压设备的检修，仅依赖压力表读数远远不够，必须预留充足冷却时间，并通过目视检查等方式验证隔离效果；而任何船舶系统的改装，都必须经过正规审批、风险评估和记录通报，否则将埋下致命隐患。

信德海事安全综合报道

| 本文作者：