和记港口在巴拿马遭遇“违宪裁定”，运河关键港口控制权生变

和记港口在巴拿马遭遇“违宪裁定”，运河关键港口控制权生变

老牌香港港口企业长江和记实业（CK Hutchison）的港口资产处置事宜，出现重大变数。

当地时间1月29日，巴拿马最高法院裁定，长江和记实业旗下公司在巴拿马运河两端运营的两座港口巴尔博亚港（Balboa）和克里斯托巴港（Cristóbal）相关的特许经营法律基础“违宪”。随后，巴拿马政府宣布将由马士基的码头运营商APM Terminals在过渡期内临时承担港口运营，以确保港口和航运通道不中断。

对此，长和旗下运营主体明确表示不接受该裁决并保留一切法律权利；中方也已公开表态，将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益。

这一事件的性质，已经明显超出了正常的商业交易与市场行为范畴，更像是在政治干预背景下，对关键港口资产控制权的国家级争夺。在美国强权压力之下，巴拿马选择以司法与行政工具介入港口特许经营关系，未来港口“移权”如何推进，仍将进入一轮复杂而漫长的博弈。

事情经过：从“长期运营”到“违宪裁定”

长江和记自1997年起，通过旗下巴拿马港口公司(PPC) 取得巴拿马运河两端港口——巴尔博亚港（Balboa）和克里斯托巴港（Cristóbal）为期25年的特许经营权。这两座港口不仅是巴拿马最重要的四座集装箱枢纽之一，也是全球航运网络中连接太平洋与大西洋的关键节点。

2021年，和记港口通过审查，巴拿马政府授予其特许经营权延长25年，至2046年。然而，自特朗普上台以来，美国鼓吹“中国港口威胁言论”，认为中国在冲突时期可随时关停巴拿马运河。因此，美方对巴拿马施压迫使其展开对和记展开审计调查。

2025年3月，和记一纸公告表示将出手巴拿马港口公司(PPC)90%的股权给到美资贝莱德以及MSC组成的联合财团。但因为该交易严重威胁我国海运供应链稳定与安全，该交易暂停。随后利益相关方加入到对该港口的收购谈判中。

2026年1月29日，巴拿马最高法院裁定1997年原始合同及后续续约法案违宪，主要依据包括程序瑕疵（未获主计长核准）及损害国家利益。裁决导致长和股价当日下跌4.6%。

此次巴拿马最高法院裁决直接否定了支撑特许经营关系的法律基础。这意味着，港口合同并非被修改或重新谈判，而是被整体置于“合法性不成立”的状态之中。

长江和记：未收到通知，裁决不合法

在裁决公布后，长江和记及其在巴拿马的港口运营公司迅速表态，表示目前并未正式收到该裁决的通知。认为该裁决与此前经国家批准的法律框架不一致，最新裁决缺乏法律依据。

该公司强调，巴拿马国家层面对自身法律和合同框架、以及一家尽职尽责的特许经营方和投资者持续发起的行动，正在不断削弱巴拿马作为一个可靠司法辖区的国际声誉，也损害其作为全球竞争性物流中心的地位。

最后，公司表示将始终保留一切权利，包括通过国内及国际法律途径寻求救济的权利。

2月4日，长和在港交所公告称，巴拿马港口公司（PPC，为本公司间接持有90%权益之附属公司）已获得意见，指巴拿马最高法院所宣布的决定，以及巴拿马政府就PPC于该两个港口之码头营运所采取的相应行动，与相关法律框架，以及批准该特许经营合约之法律并不一致。 同时表示，“董事会对巴拿马之裁定及相应行动表示强烈反对，本集团将继续咨询其法律顾问，并保留一切权利，包括就该事宜诉诸进一步的国内及国际法律程序。”

马士基：临时过渡，不参与争议、不接手未来管理

外媒报道，在该裁决结束后，巴拿马共和国总统 何塞·劳尔·穆利诺（José Raúl Mulino）对外发表声明，表示港口运营将保持不中断，并披露过渡方案。马士基旗下码头运营商在巴拿马的实体愿意在过渡期“临时承担运营”。

随后，马士基发表了确认公告。该司保持了高度技术化与审慎的表述。其核心立场是：愿意在过渡期内临时承担港口运营职责，目的在于保障港口作业和供应链的连续性；但任何实际接管，都必须建立在裁决最终生效并完成法定程序的前提之上。马士基同时强调，其不参与相关法律争议，也不决定港口未来的长期管理结构。

中方：维护中方企业的正当合法权益

中方态度则十分明确。中国外交部公开指出，有关企业已经第一时间发表声明，表示该裁决有悖于巴拿马方面批准相关特许经营权的法律，企业将保留包括诉诸法律程序在内的所有权利，中方将采取一切必要措施，维护中方企业的正当合法权益。

这一表态，释放出清晰信号：涉及海外关键港口资产的权益问题，已进入需要严肃对待的高敏阶段。

2月3日，中共中央港澳工作办公室 国务院港澳事务办公室官方发布评论文章《巴拿马自我打脸自食恶果》表示，巴拿马最高法院以所谓“违宪”为由，裁决有关中国香港企业巴拿马运河港口特许经营合约续约无效。该裁决罔顾事实、背信弃义，严重损害中国香港企业合法权益，理所当然受到中国政府和香港特区政府的坚决反对，受到香港社会各界的强烈声讨。

该评论文章还严厉的表示，巴拿马的“有关裁决于法无稽、于理乖张，堪称荒谬至极。”以及“有关裁决屈从霸权、为虎作伥，实在可耻可悲。”并表示，中国政府坚定维护中国企业正当合法权益，对霸权霸凌行径绝不会坐视不理。港澳平：巴拿马自我打脸自食恶果

此举危害巴拿马全球竞争性物流中心地位

从战略层面看，巴拿马此举对巴拿马作为全球竞争性物流中心的根基构成直接冲击。港口与运河相关基础设施之所以能长期吸引全球班轮公司、货代与资本投入，除了地理优势外，还在于制度稳定、合同可预期与规则连续性。

此次，既有特许经营关系被以“违宪”方式突然抽离，其后果不仅是运营主体更替，更是向市场释放出“关键基础设施的规则可能被随时重置”的信号：航运企业将提高风险溢价、收紧长期合作与投资决策，货主与物流企业也会对时效与费用的可预测性重新评估。

更重要的是，若过渡管理及新特许安排在透明度、补偿机制与程序正当性上无法形成清晰边界，巴拿马的司法可预期性与投资环境信誉将被持续折价，进而削弱其作为区域枢纽在全球港口竞争中的吸引力与议价能力。

从航运与港口行业视角看，这次“违宪”裁定将运河两端港口的战略属性被显著放大。在当前国际环境下，巴拿马运河不再只是通航设施，其两端港口被视为影响全球航运与物流安全的重要节点。港口问题因此从商业资产，转化为被高度政治化的基础设施议题。

未来，最终裁决能否执行存疑

未来未必会“一步到位”实现港口移交。PPC已经明确表态不认可裁决、保留国内外法律救济权利，后续很可能围绕裁决执行程序、过渡管理边界与补偿问题持续拉扯。另外，最终裁决是否能真正落地，还有待后续谈判与事态发展。

因此，港口所谓“临时接管”能否真正落地、何时落地，仍取决于裁决何时具备可执行力以及相关程序能否顺利走完，存在不小的不确定性。

对中国航运与海外资产的启示：必须有“反制工具箱”

巴拿马事件对中国航运与港口企业具有高度警示意义。在海外关键节点布局中，单纯依赖商业合同已不足以覆盖全部风险。企业需要在合同设计、投资结构、争议解决和运营层面，提前嵌入系统性的防护机制。

包括但不限于：

● 在港口服务与特许协议中明确“法律与监管变化”的触发与补偿机制；

● 通过多层投资结构降低单一司法辖区风险；

● 提前锁定可执行的国际争端解决路径；

● 对关键运营数据和费用变化建立可审计、可举证的留痕体系；

● 在航线和供应链层面预留冗余方案，避免单一节点被动失守。

对中国航运而言，这起事件的真正意义不在于一城一港的得失，而在于提醒所有走出去的企业：在高度政治化下，港口与基础设施的资产安全与经营权稳定，必须靠制度化、系统化的反制能力来守住。