随着液化天然气(LNG)产业的蓬勃发展，产业布局出现点多面广的趋势，广大吃瓜群众不禁会问：生活居住在液化天然气船舶和码头附近的人们是否安全？

图片来源网络仅供示意

LNG燃点650℃，比汽油的427℃和柴油的260℃燃点高得多，液态时很难点燃，一旦汽化会迅速向上挥发，不易形成爆燃，但如果混合气体温度高于着火点很多，气体将立即被点燃。

1997年，国际液化气体船及码头经营者协会(SIGTTO)发布了LNG港口和码头的选址和设计。该文件对此列出了明确的指导方针：

● LNG港口选址必须位于即便泄漏或释放LNG蒸气也不会影响平民生活的地方。

● LNG泊位必须远离船舶过境航道以防止碰撞，并且所有其他船舶都应被视为点火源。

● LNG港口必须位于不与现在和将来的其他水路用途发生冲突的地方。

● 由于可能存在更大的航行风险，应避免选址在漫长而狭窄的内陆水道。

● 应避免将包含航行危险的水道作为LNG港口。

加拿大布局

然而，任何熟悉加拿大Howe Sound、Prince Rupert和Kitimat三个海运项目的人都会意识到，提议从这些地点的终端、海上运输LNG违反了SIGTTO上述所有的标准。

尽管如此，2016年3月，联邦政府批准在Squamish港附近建造Woodfiber液化天然气码头。如果建成，该设施每年将在豪湾产生40艘LNG船往返运输。同时，为位于道格拉斯海峡头部的Kitimat提议新增六个液化天然气设施。每年可在道格拉斯海峡进行多达460次往返LNG船舶过境。鲁珀特王子港地区拟建四个大型陆地液化天然气出口设施，以及三个较小的浮动设施。在全面扩建后，大型设施可产生796艘LNG船往返运输，较小的设施也会产生208艘次LNG运输。

事实上，无论是运输过程中还是装卸货期间，LNG储罐破裂的可能性——无论是意外发生还是故意为之都很低。自1959年LNG海上运输开始以来，这种情况从未发生过。但LNG本身作为一种有燃爆性物质，在其生产和储存过程中，具有先天的潜在危险。操作不当，LNG码头和仓储设施会遭受灾难性的爆炸。随着越来越多的船舶加入LNG船队，更多地航行在诸如BC(不列颠哥伦比亚)省海岸这样的狭窄和危险水域，至少在发生海上环境意外突破的可能性将会增加，更无法排除故意违规的风险。在应对这些风险时“因为它没有发生，所以它不会发生”的观点不可接受。

影响范围

鲁珀特王子港附近的所有人类住区都在危险区内。超过13000名居民处于危险之中，并且随时可能有多达3000人前来旅游。在这些危险区域，每年有超过60,000名乘客乘坐渡轮和水上出租车离开港口。豪湾的许多岛屿、马蹄湾和狮子湾的社区以及海天公路的部分地区都位于危险区内。主要是由于未解决的安全问题，豪湾地区的大多数市政府已经通过了反对Woodfiber LNG的动议，反对在周边水域进行LNG液货船运输。

当灾难来袭时，公众期望应急基础设施不会受到大规模破坏，并且如果关键基础设施遭到破坏或破坏，则存在备用系统来修补。运输至塔克湾拟建的WCC LNG设施的LNG船舶将沿着鲁珀特王子港航道及其毗邻水域行驶。沿岸有海岸警卫队基地、市政厅及其紧急行动中心、消防厅及其911呼叫中心、鲁珀特王子港港务局及其港口安全行动中心和紧急行动中心、BC渡轮和阿拉斯加海上公路码头、Via Rail码头、海豹湾海岸警卫队搜救直升机基地和卑诗省救护车医疗后送基地以及皇家骑警支队等，都位于该航道的1.6公里范围内。Prince Rupert地区医院和BC救护站位于1.6公里的线路上。为了表明公然无视SIGTTO指导方针，临近WCC的LNG船舶将通过停靠在迪格比岛拟建的Aurora LNG设施处装载其他LNG船舶，该设施的通航水道宽度不到1公里。

用数据支持

如果液化天然气从承运人的储罐中逸出会发生什么？2004-2008年，美国能源部委托桑迪亚国家实验室进行了相关调查。桑迪亚的报告说，大量的突发逸出不太可能出现瞬间火球，更可能的情况是出现快速相变的“冷爆炸”。LNG的温度为-161.5°C，液化天然气从船上逃逸后会在海面冻结时释放出爆炸，在升温和吸收水蒸气时蒸发，并形成一个比空气重的下行云团，然后向外漂移。储罐的缺口越大，形成的云团就越大。5%-15%再气化的LNG与空气混合便可点燃，如果这种蒸气云从具有最佳点火条件的船舶或终端扩散，则可能会在空中产生火球，这种燃烧通常会“回溯”到蒸气云的源头，即泄漏点，进而破坏船舶或终端。但是在陆上风力影响下，炽热的火毯可能会在陆地上扩散。桑迪亚的研究表明，小裂口的典型空中散布距离为距近岸源3050m，距近海源4600m。

桑迪亚的报告描述LNG船舶周围的三个危险区域，如果储罐发生破裂并出现火灾。在船舶500米范围内，所有水上、浮出水面、空中或邻近陆地的生物都可能死亡。这可能是由于金属碎片、焚烧、冷冻或窒息等造成。在距离船舶500米至1.6公里处，这些威胁有所减轻，但仍然很严重。暴露的部位通常会因暴露达30秒而导致二度烧伤。建筑物、草地和森林将被点燃形成火灾。影响将从1.6公里外移动到3.5公里，超过此范围的危害被认为可以忽略不计。在美国，这些危险区域已体现在LNG设施位置管理的法规中。

美国的做法

对比加拿大，波士顿是美国唯一拥有液化天然气设施的城市。33CFR§165.110对该区域安全、安保区及船舶航行/锚泊操作有明确规定。波士顿港的埃弗雷特码头进口液化天然气——这意味着船舶进入港口时满载并卸空。通常，每8天有一艘LNG船前往埃弗雷特卸载液化天然气，但每一次航行所引起的轰动效应都对风险评估具有指导意义。距离港口四天时，接近波士顿的LNG船必须联系美国海岸警卫队并提供货单和船员名单。海岸警卫队对船员进行核实确认。

当船舶距离港口12英里时，海岸警卫队登船检查并开始对周围保持警戒监控，以确保所有其他船舶保持500码的距离。当五英里外，领航员登船，4艘拖船提供护航。只允许在白天且能见度良好的情况下进入港口。由2艘海岸警卫队和3艘来自三个警察机构共5艘武装船舶护送液化天然气船进港。执法人员在航道沿线的所有码头和终端巡逻，并配备1-2架直升机专用于从上方观察。当船舶在下方通过时，桥梁上交通停止。相关码头在每次LNG船过境前后都关闭并看守20分钟。安全成本？每次过境约80,000美元。经济成本？未知。

加拿大困局

新不伦瑞克圣约翰港是加拿大唯一的液化天然气进口设施Canaport LNG的所在地。加拿大运输部对LNG过境实施了类似波士顿的措施，包括：

● 对LNG船员进行强制性安全检查；任何LNG船舶周围0.5海里(926 m)的“海洋安全区”；

● LNG船舶1.5海里范围内不得抛锚；

● LNG 船舶在港口航行时不得追越；

● 当一艘LNG船舶在Canaport LNG卸货时，距离码头中心620m半径范围内的所有海上交通均禁止通行，但该船舶所使用的拖船和服务船除外。

港务长可能会考虑其他“特殊规定”来接纳卸空后的LNG船，或者在空船和大风时命令它们离港。

2006年和2013年，加拿大政府否决了LNG船舶通过新不伦瑞克省的Head Harbour Passage和Passamaquoddy Bay到达缅因州拟建的LNG设施的计划。2013年加拿大驻美国联邦能源监管委员会大使在信中将这些加拿大水域描述为“一个独特且高产的海洋生态系统”，总结了与“环境、航行和安全风险以及不利的经济后果……”。其网站显示，鲁珀特王子港港务局正在考虑实施“安全过境区”和“交通分隔模式，以定义特定类型船舶的特定路线”。在其他港口，液化天然气运输船和其他船只之间需要长达一个小时的间隔。

公众针对政府的LNG规划，提出了不少安全方面的疑虑，但政府在相关项目描述中没有明确说明对海上交通的如何进行管制，以及如果发生灾难，公众如何进行追索。是担心民众对可能出现的对公共安全和交通不便的强烈反对吗？公众期待政府的进一步澄清...

来源：加拿大政府网站